Чавес и внешний мир

Авторизация

Меню

Форум «
Регистрация «
Архив форума «

Сообщение

Услуги по сопровождению и переводу в Венесуэле

Параллельный курс доллара в Венесуэле dolartoday.com

Информация

Гостей: 37 чел.«
Участников: 0 чел.«

Поиск:

| Создать новую тему | Список тем | Список форумов

Tiwy.com - русский форум
Региональные форумы
→ Раздел: Венесуэла

Тема: Чавес и внешний мир

→ Ответить на тему

* Ваше имя:

Ссылка - Жирный - Курсив - Подчеркнуть - Смайлики

* Сообщение:

[quote=IF msg-id="116461"] Sogdiana, я далек от мысли, что Вас можно переубедить. Просто, читая Ваши "доказательства", видно, что Вы не особенно разбираетесь в философии и политэкономии. Вы просто верите в то что пишете, в то что читаете. Именно верите, потому что многие Ваши доводы основаны не на теории, а на частной практике или того хуже вычитаны из прессы. Вы рассматриваете конкретные, далеко не закономерные, явления социализма и абсолютно не приемлете мнение других людей.
Вы пишете о том, что люди рождаются с разными возможностями. Здесь нет ошибки, но почему Вы не развиваете свою мысль в ключе справедливости. Я родился сильным, а другой человек красивым, а третий умным, а четвертый богатым - в социализме любой может учиться, а в капитализме только богатый. А что делать остальным? Главный принцип существования капитализма это присвоение прибавочной стоимости, а вовсе не борьба с накопительством. Что это значит? Да очень просто, владелец средств производства является владельцем товара, и сам решает сколько заплатить рабочим. А поэтому получается, кто производит, тот меньше всего имеет - где-же справедливость. Я работаю, а деньги на произведенном мной товаре зарабатывают совсем другие люди (заводовладельцы, торговые представители, брокеры, продавцы и т.п.), а сам трудовой человек должен свою же продукцию в тридорога покупать, потому что цена после всех этих перепродавцов возросла в разы.
А дальше Вы в одну кучу сваливаете абсолютно не однозначно привлекательные "ценности". "Индивидуализм потерян", пишете Вы. Но человек вовсе не рождается индивидуалистом. Каждому известно, что совместная работа более продуктивна. Попробуйте в-одиночку построить дом, ни бревно ни поднять, ни цемент замесить. Индивидуальность человека проявляется не в словах: Что хочу, то ворочу! А в широких возможностях развития и совершенствования каждой личности. А Вы, извините, поете гимн не индивидуализму, а эпатажу (и его разным формам, мещанству, лейблапоклонничеству, эксгибиционизму и т.д.), которым так богато капиталистическое общество. Один самолеты покупает и футбольные команды для развлечения, а большая часть страны лапу сосет в старых неремонтированных домах, которые построили при, ругаемом Вами, социализме. И поверьте, чтобы кто-то получил слишком много, всегда будет требоваться очень многих людей обездолить. Ведь, это главный принцип капитализма, наращивать капитал на товаре произведенном мало оплачиваемыми рабочими.
Дефицит? Да! В СССР, люди стояли за китайскими термосами, за машинами, за колбасой, но Вы вспомните сколько это стоило. Ведь стояли, потому, что все могли это купить. А теперь для обездоленной части населения стой, не стой в очередях все равно не купишь. И Вы снова заблуждаетесь, это не капиталистический избыток товара, а невысокий покупательский спрос. А вот капиталистический дефицит налицо: теперь люди стоят годами в очереди, чтобы устроить ребенка в детский сад, или чтобы записаться в бассейн. Так что капитализм не панацея от дефицита.
Свобода слова? Хорошо, ответьте: как развитые демократии со свободой слова, могли разрешить бомбить мирных жителей Белграда, захватывать вооруженным путем Ирак и Афганистан? Вы скажете президент сейчас не умный, а Вьетнам в 1969 году помните? Что свобода слова против капиталистических средств массовой информации. Свобода слова это прежде всего свобода выражать разное мнение и выбирать. Народ Венесуэлы выбрал президента, примите это проявление демократии. Нет, Вы считаете что простые люди слишком просты, чтобы выбирать. Выбирать - дело избранных, а в этом случае: "просто это кому-то выгодно", говорите Вы. 
Медицина. В СССР была на высоте, делались сложнейшие операции и была развита медицинская наука и разработка лекарств (чего теперь почти нет). Но главное достоинство было в продуманной и развитой медицинской сети, в слежении за здоровьем каждого (всеобщая диспансеризация), в мощной санэпидемической службе, которая предотвращала распространение опасных болезней. А Вы спросите себя или прочитайте в личной медкарте сейчас, когда последний раз Вы делали прививку от столбняка? Вот Вам и ответ на преимущества капиталистической системы здравоохранения.
Свобода перемещения и прописка. Не надо рассказывать нам бывшим советским гражданам, про прописку. Ограничения в прописке касались только Москвы (не помню про Ленинград, может быть) и военных и специальных  городов (Кронштадт, Магадан и т.д.). Но вот, то что я мог в любой город поехать, в любую республику, пойти со школой в поход, я даже после представления документов в милицию мог и в Магадан слетать.  А сколько ребят разных национальностей в Москве учились, просто приезжали в Москву, поступали и жили в предоставляемом государством общежитии). Это была истинная свобода передвижения. А теперь поезжайте в Ригу (на ПМЖ, а не в турпоездку, не забудьте язык выучить) или Ташкент, можете Тбилиси посетить, а лучше в Грозный (там надолго можете задержаться даже без желания, просто будете в плену работать). А проще сядьте на машину и километров в 100 от Москвы, Вы постепенно поймете, что Вас могут не только безнаказанные ГАИшники обобрать, но и ребят с обрезами и дробовиками можно легко встретить. Что же тут свободного Вы нашли в перемещении.
И последнее, что Вы сказали почти правильно, но всеже не до конца продуманно. Модели общества - идеальные, а конкретные государства строящиеся по этим моделям нет. Вот и получается, что не бываете идеальных государств, все они в той или иной степени следуют одним или другим моделям.  
И очень режет слух слово "назад в прошлое". Социализм, если говорить о модели (а не конкретном государстве), более прогрессивный строй в сравнении с капитализмом. И по ориентированию на человека, и способу распределения материальных благ и т.д., просто нужно не газеты читать, а книги по политэкономии.
А для Венесуэлы - социализм будущее, надеюсь что и для других Латиноамериканских стран.
А что Вы нам ничего не рассказываете про Китайскую народную республику? Или информации мало, или знать ничего не хотите об успехах социалистической экономики. Смотрите на мир шире, и слушайте точку зрения других людей. Попытайтесь хоть на минутку представить, что другие люди  не группа недоразвитых, необразованных и заблудших, а вполне разумные люди, много знающие, разбирающиеся в сложных вопросах и имеющие обширный жизненный опыт.

Должен все же поблагодарить Вас, Sogdiana, за такой захватывающий диспут. Вы активны и стремитесь высказывать свою точку зрения смело, не боясь выглядеть некомпетентно. Это хорошо, но чем глубже Вы будете разбираться в любом вопросе тем больше оттенков Вы будете находить (кроме белого и черного), главное желание объяснять и доказывать (оно должно Вас повести к развитию и осмыслению, анализу). Дерзайте, только не верьте безоговорочно всему что говорят и пишут другие (особенно в газетах и рекламах), думайте и изучайте. Можете, к примеру, рассказать об уровне образования в деревнях Боливии, в каких секторах экономики занято население, сколько средняя зарплата и т.д. Нам будет очень интересно. С уважением, IF. [/quote]

* Введите цифры: 7179